+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Правовые проблемы компенсации морального вреда

Глава 1. Общая характеристика компенсации морального вреда как института гражданского права. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного юридическим лицам органами государственной власти, органами местного самоуправления. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что институт компенсации морального вреда является активно используемым способом защиты личных неимущественных прав граждан. Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. Компенсация морального вреда уже более 17 лет признается и допускается российским законом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Компенсация морального вреда — вопрос, который касается многих, кто сталкивается с противоправными действиями и задумывается о получении соответствующего возмещения.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

О проекте. Расширенный поиск. На главную. Объявления о помощи. Проблемы компенсации морального вреда Вид работы:. Поделись с друзьями:. Все дипломные работы по основам права. Посмотреть все дипломные работы. Проблемы компенсации морального вреда Проблемы компенсации морального вреда Введение Определения деликтного обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п.

Таким образом, закон устанавливает обязанность лица, причинившего вред, возместить его. При этом имеется в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения.

Следовательно, здесь обязательственное отношение, которое можно определить следующим образом: в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица физического или юридического , обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение обязательства вследствие причинения вреда, является факт причинения вреда, деликт.

Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают.

Было бы необоснованным выделение таких оснований для обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и для ответственности за вред - с другой.

Общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека. Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и или возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, то есть страдания, вызванные различными неправомерными действиями бездействием. Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав ст.

I; гл. Институт компенсации морального вреда достаточно полно разработан в гражданском праве. Этот институт сравнительно молод. Однако в силу его востребованности судебная практика о компенсации морального вреда развивается высокими темпами, порождая множество противоречий.

Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера. Так, до сих пор в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации. Дискуссии по поводу некоторых нюансов правового института компенсации морального вреда вызывают пристальный интерес в силу своей злободневности для сегодняшней правовой жизни.

Они затрагивают существенные стороны весьма распространенного ныне явления - защиты чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации. Коль скоро российское общество поставило задачу построения правового государства, такого рода вопросы все чаще будут становиться предметом тщательного исследования юристов - как ученых, так и практических работников. Компенсация морального вреда - один из самых дискуссионных способов защиты в отечественном праве. Научная и практическая значимость работы велика, так как исследование помогает осознать правильное решение таких вопросов, как: соотношение морального вреда с другими видами вреда; применение исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда; допустимость перехода требований о компенсации морального вреда к третьим лицам и зачета таких требований; право третьих лиц на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего; особенности применения института компенсации морального вреда к требованиям о защите чести и достоинства; взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права и др.

Нет оснований полагать, что все проблемы, представляющие научный и практический интерес, исследованы в достаточной мере, поскольку в настоящее время по проблеме компенсации морального вреда ведется оживленная дискуссия, которая обусловлена в основном отсутствием единообразной практики определения размера компенсации морального вреда. Вместе с тем, несмотря на множество работ, посвященных определению размера компенсации морального вреда, данная проблема вызывает большие затруднения как теоретического, так и правоприменительного характера.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, сложившиеся в процессе возмещения морального вреда. Предметом исследования является нормативно-правовая база, регулирующая компенсацию морального вреда в РФ. Целью при написании работы выступает комплексное и всестороннее исследование возмещения морального вреда в деликтных обязательствах в российском современном законодательстве.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач: 1 рассмотреть понятие, содержание и компенсацию морального вреда в РФ; 2 исследовать становление института компенсации морального вреда в РФ; проанализировать основание и источники правового регулирования морального вреда; определить актуальные проблемы компенсации морального вреда в законодательстве в РФ, охарактеризовать применение законодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике; выявить проблемы и рассмотреть пути совершенствования законодательства РФ о компенсации морального вреда.

Методологическую основу исследования составляют научные методы познания: общенаучные, частнонаучные, специальные методы познания - конкретно-исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой. В ходе исследования также использованы общелогические методы познания анализ, синтез, обобщение.

Поставленные цель и задачи предопределили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Понятие морального вреда в деликтных обязательствах, содержание и становление института компенсации морального вреда в России 1. Это жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

Причем в Конституции РФ ч. Согласно п. Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливого и т.

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. Моральный вред определяется ст. Суть содержания морального вреда заключается в том, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию, как правило негативную.

Содержание морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений физических страданий или переживаний нравственных страданий. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Хотя Верховный Суд РФ не дал общего определения страданий, из приведенного текста Постановления следует, что суд попытался раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий. Очевидно, что под нравственными страданиями суд понимает переживания. Так, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

То есть моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др.

Физический вред состоит в испытании физических страданий, боли. Простыми словами, компенсация морального вреда - это заглаживание пережитых лицом нравственных и физических страданий. Институт компенсации морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав ст. Однако представляется, что по своей правовой природе данная мера воздействия относится к мерам гражданско-правовой ответственности, так как выполняет компенсационную и штрафную функцию. При этом важно подчеркнуть, что компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью.

Как мы уже подчеркнули, цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. В подведении итога параграфа можно сделать вывод, что суть компенсации морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, максимально смягчить тяжесть причиненного ущерба, что способствует более полной защите интересов личности, а с другой - оказать воспитательное воздействие на виновного, возложить на него компенсацию издержек, которые несет потерпевший.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда является гражданско-правовой санкцией. Безусловно, компенсация морального вреда является гражданско-правовой ответственностью. Между тем гражданско-правовая ответственность в первую очередь преследует цель защиты интересов потерпевшей стороны, а посему носит компенсационный характер. Этот институт существует в российском законодательстве чуть более десяти лет, поэтому в настоящее время он находится в стадии совершенствования правоприменительной практики российского судопроизводства.

Институт морального вреда возник в нашей стране после смены общеполитического курса в начале х годов XX века как отраслевой институт гражданского права.

Современное законодательство и судебная практика развиваются в направлении дальнейшей отраслевой детализации нормативного регулирования вопросов компенсации морального вреда в целях повышения уровня защиты нематериальных благ посредством механизма как частных, так и частно-публичных отраслей права. Становление в России института компенсации морального неимущественного вреда происходило на протяжении десятков веков и зависело от множества различных факторов, таких как социальные и политические процессы в обществе, изменение законодательства, изменение механизма компенсации морального неимущественного вреда.

Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Однако в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России содержался относительный аналог этого правового института.

Как отмечал Г. Дореволюционные российские правоведы, рассматривая личную обиду как возможное основание для предъявления требования о выплате денежной компенсации и понимая при этом под обидой действие, наносящее ущерб чести и достоинству человека, в большинстве своем считали предъявление такого требования недопустимым.

Компенсация морального вреда, причиненного действиями должностных лиц, правда, с некоторыми ограничениями, была предусмотрена еще в дореволюционной России - в проекте Гражданского уложения. Так, в ст. Интересно, что, как и в дореволюционной России, корпус германских юристов в первой половине XX в. Образовавшиеся вакансии заполнили юристы нового поколения, происходившие, как правило, из других слоев общества, - и именно во второй половине XX в.

После революции г. Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения, в связи с чем и гражданское законодательство послереволюционной России до г. Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме.

Существо этой доктрины заключалось в том, что принцип возмещения морального вреда рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию. Она основывалась, в частности, на демагогических утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле, хотя подобных предложений никто и не делал; поскольку идея сторонников возмещения морального вреда состояла не в измерении личных неимущественных прав в деньгах, а в обязании правонарушителя к совершению действий имущественного характера, направленных на сглаживание остроты переживаний, вызванных правонарушением, то есть деньги рассматривались в качестве не эквивалента перенесенных страданий, а источника положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате нарушения его прав.

Позитивные взгляды на эту проблему, высказываемые в основном до начала х годов И. Брауде, Б. Утевский и др. Это, однако, не препятствовало использованию норм зарубежного законодательства о компенсации морального вреда при предъявлении советскими гражданами исков к иностранным юридическим и физическим лицам.

Так, Н. В х годах дискуссии по этому поводу возобновились. Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах А. Беляковой, С. Братуся, Н.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Понятие морального вреда, его сущность. Взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтом других отраслей права. Практика рассмотрения дел, связанных с присуждением компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда и неосновательное обогащение. Актуальность темы исследования. Проблемы юридической ответственности являются актуальными, традиционно находясь в числе дискуссионных проблем различных отраслей юридической науки.

При этом необходимо разработать конкретные юридические механизмы их осуществления и защиты в рамках разных отраслей права, в том числе в гражданском праве. Особое место в решении этой проблемы отводится гражданско-правовому институту компенсации морального вреда. Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождало и порождает проблемы теоретического и правоприменительного характера.

Теоретики придают все большее значение развитию данного института в рамках гражданского права. В настоящее время, как подчеркивают специалисты, особую актуальность имеет правильное решение ряда вопросов в сфере компенсации морального вреда, в том числе взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права [1].

Существующая в настоящее время противоречивость судебной практики в вопросе применения норм действующего гражданского законодательства о компенсации морального вреда позволяет сделать выводы о необходимости разработки и нормативного закрепления единых и четких критериев определения размера компенсации морального вреда.

Состояние научной разработанности темы исследования. Вопросы компенсации морального вреда являются объектом пристального внимания отечественных цивилистов. Антимонова, Б. Базылева, Ю. Басина, С. Братуся, М. Брагинского, П. Варула, В. Егорова, О. Красавчикова, 3.

Крыловой, Н. Малеина, В. Ойгензихта, В. Самощенко, М. Фарукшина, Ф. Я Лаасика, А. Файнштейна, Б. Пугинского, К.

Яичкова, Р. Халфиной, И. Матвеева, А. Собчака, О. Ленста, В. Смирнова, О. Шаргородского, К. Ярошенко, М. Шиминовой и других авторов. Среди трудов, посвященных изучению института морального вреда в гражданском праве, следует выделить работы таких дореволюционных, советских и современных российских авторов, как: М. Агарков, А. Белякова, С. Беляцкин, В. Болдинов, М. Брагинский, С. Братусь, И.

Брауде, В. Витрянский, Г. Горшенков, П. Гусаковский, Д. Гущин, Б. Завидов, А. Зейц, О. Иоффе, О. Красавчиков, Н. Кривощеков, Н. Малеин, Е. Михно, А. Сергеев, Е. Суханов, В. Тархов, К.

Терехин, Ю. Толстой, Г. Шершеневич, М. Шиминова, А. Эрделевский, Б. Утевский и других. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах. Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы Российской Федерации, регулирующие компенсацию морального вреда, , а также практика их применения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в осуществлении комплексного анализа проблем гражданско-правового регулирования правоотношений, возникающих вследствие причинения морального вреда, а также в разработке предложений по применению и совершенствованию норм российского законодательства в этой области. Методологическая основа исследования.

Поставленные задачи диссертационного исследования решаются на основе комплекса общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений. Исходным методологическим способом диссертационного исследования явился диалектический подход к научному познанию, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. Также в процессе исследования были использованы частнонаучные методы: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системно-структурный, лингвистический и метод логического анализа.

Сочетание сравнительно-правового и исторического методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию института компенсации морального вреда.

Применение системно-структурного метода способствовало четкому определению места института компенсации морального вреда, а применение лингвистического метода помогло выявить и принять во внимание основные смысловые аспекты анализируемых понятий для максимально корректного их употребления.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных правоведов в области компенсации морального вреда, а также психологов, психиатров и медиков. Работа основана на достижениях медицины, философии, истории, социологии, общей теории права, а также гражданского, уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования. Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало также анализ материалов гражданских дел в архивах районных судов и обобщенной судебной практики, публикуемой Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Научная новизна работы определяется тем, что она является комплексным исследованием, посвященным анализу института компенсации морального вреда.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования нашла отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту. Положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения как теоретических, так и прикладных вопросов компенсации морального вреда, сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту:.

Исходя из того, что применение мер гражданско-правовой ответственности существенно влияет на имущественное положение правонарушителя, представляя собой государственное осуждение, сочетая восстановление нарушенного состояния, существующего до правонарушения, и наступление неблагоприятных последствий, именно применение мер гражданско-правовой ответственности является наиболее эффективным.

Закрепление в гражданском законодательстве России нормы о компенсации морального вреда служит прямым доказательством признания и уважения личности и личных прав гражданина в Российской Федерации.

Данное положение носит фундаментальный характер в свете ст. В то же время, действующее гражданское законодательство Российской Федерации нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. Для определения морального вреда необходимо установить объективные критерии, более развернутые, нежели приводимые в действующей редакции статьи ГК РФ. На законодательном уровне подчеркнуто, что институт компенсации морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ.

Это обстоятельство является главным для правильного понимания основного назначения указанного института, которое может принести более высокие результаты в усиливающейся гарантии реализации обязанности государства обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Российскому законодателю для уяснения сущности физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему необходимо обратиться к современным достижениям психологической и медицинских наук.

Поскольку нормы действующего гражданского законодательства РФ детально и четко регламентируют вопросы, связанные с понятием и сущностью морального вреда, то отпадает необходимость излагать их содержание в иных, смежных отраслях права. Законодателю достаточно лишь осуществить отсылку с использованием бланкетных норм права к положениям отрасли гражданского права.

Такая ситуация объясняется отсутствием в отечественном законодательстве четких и однозначных критериев определения размеров компенсации морального вреда, исключающих возможность вольной трактовки и необоснованного применения немотивированного судейского усмотрения. Чтобы определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, необходимо проведение судебно-психологической экспертизы.

При разработке и применении критериев определения размера компенсации морального вреда необходимо учитывать тот факт, что страдание является прежде всего категорией как физиологической, так и психологической одновременно, а не юридической конструкцией.

Моральный вред: проблемы возмещения

Глава 1. Общая характеристика компенсации морального вреда как института гражданского права. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного юридическим лицам органами государственной власти, органами местного самоуправления. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что институт компенсации морального вреда является активно используемым способом защиты личных неимущественных прав граждан.

Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. Компенсация морального вреда уже более 17 лет признается и допускается российским законом. Однако изменяющиеся условия развития общества вызывают необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда. Относительная новизна института и интенсивность его правоприменения вызвали закономерный интерес к нему со стороны ученых и практических работников.

Отмечается и постоянное внимание Верховного Суда Российской Федерации в виде разъяснений судебной практики, комментариев отдельных вопросов.

Вместе с тем до настоящего времени так и не решен вопрос об определении размера компенсации морального вреда. Возникла ситуация, когда господствующее в науке представление о необходимости установления каких- либо внятных ориентиров, рамок или тарифов для определения размера компенсации полностью расходится с легализованной позицией законодателя, предоставившего определение размера компенсации судейскому усмотрению.

Учитывая, что принципы, которыми при этом должен руководствоваться суд, носят общий и расплывчатый характер, можно констатировать, что определение размера компенсации морального вреда основывается фактически на свободном судейском усмотрении. Положение, когда теория, с одной стороны, а закон и практика - с другой, носят разнонаправленный характер и противоречат друг другу, не может быть признано удовлетворительным.

Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.

Еще одной неразрешенной как в теории, так и на практике проблемой является проблема определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. Все это предопределяет несогласованность позиций, требующих глубокого анализа с целью выработки предложений для разрешения существующей проблемы. В связи с изложенным актуальность исследования такого способа защиты, как компенсация морального вреда, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают актуальность темы и обусловили выбор темы для исследования. Объектом исследования являются проблемы, возникающие при компенсации морального вреда. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие основания, процедуру компенсации морального вреда , а также материалы правоприменительной практики.

Цель исследования - провести комплексный анализ проблем компенсации морального вреда на примере деятельности судов Тульской области , выявить существующие проблемы и предложить пути их решения. Нормативную основу исследования составляют Гражданский кодекс РФ, части первая , иные нормативные акты, регламентирующие отношения, возникающие при компенсации морального вреда. Также в работе была исследована судебная практика, как высших судебных инстанций, так и судов Тульской области.

Степень разработанности темы в литературе. В настоящее время в науке наблюдается проявление внимания к исследованию института компенсации морального вреда. Необходимо отметить, что данный правовой институт был всегда в поле зрения цивилистов, начиная с дореволюционного российского права и до современного периода. Отдельные аспекты исследуемого гражданско-правового института рассматривались в работах Г.

Горшенкова, Е. Михно, В. Романова, и других авторов. Глубокий анализ морального вреда и его компенсации проведен в трудах Д. Гущина, С. Потапенко, А. Однако указанные теоретические исследования, посвященные проблемам компенсации морального вреда, посвящены, в основном, общеметодологическим подходам к определению понятия морального вреда.

В недостаточной степени разработаны процедурные моменты подачи искового заявления и доказывания причиненного лицу морального вреда.

Изложенное позволяет констатировать, что комплексное, обобщающее теоретико-правовое исследование научных и практических проблем компенсации морального вреда на примере деятельности судов не осуществлялось.

В связи с этим исследование обладает практической значимостью. Его результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок данной проблемы , в правотворческой и правоприменительной деятельности. Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, исторический, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод сравнительного правоведения, конкретно-социологический метод.

Структура работы предопределена поставленными целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

В первой главе приводится развернутая общая характеристика компенсации морального вреда, дается характеристика его понятия , источников правового регулирования, а так же признаков и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству.

Во второй главе исследуется процессуальный порядок компенсации морального вреда, его основания, особенности подачи исковых заявлений, особенности доказывания факта причинения морального вреда, а также проблемы гражданско-правового механизма определения размера компенсации морального вреда. В третьей главе анализируются проблемы компенсации морального вреда юридическим лицам. Основным способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда.

Однако в юридической литературе нет единства мнений относительно понятия морального вреда. В ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом ст.

Институт компенсации морального вреда имеет в России глубокие корни и предпосылки его формирования можно усматривать еще в церковных Уставах периода правления князей Св. Владимира и его сына Ярослава Мудрого. Установленное вознаграждение носило четко фиксированный характер.

ХIХ в. Строго упорядоченные и детально разработанные правила поединка как бы замещали собой тот правовой вакуум, который образовался вследствие игнорирования официальным правом морального вреда. Одной из причин стойкости обычая поединка явилось отсутствие легальной возможности защиты нематериальных благ, в том числе, чести и достоинства.

Постепенно во времена Екатерины II появляется понимание того, что предупредить дуэль возможно лишь наказанием того виновного, кто провоцирует поединок своим неправомерным поведением и понуждает в такой форме невиновного защищать свою честь. В XIXв. Закон от 21 марта г. Вместе с тем, именно в это время в теоретической юриспруденции разгорается оживленная дискуссия о допустимости самого института морального вреда и его компенсации.

В начале XXв. Беляцкин выступил с обоснованием допустимости свободного судейского усмотрения при определении размера его компенсации. Разрабатываемый в это время в России проект Гражданского уложения уже предполагал включение института компенсации морального вреда, однако, в виде ограниченного и исчерпывающего перечня случаев, подлежащих компенсации. После революции г.

Понятие морального вреда и механизм его компенсации впервые вошли в действующее право относительно недавно, когда впервые была принята соответствующая норма ст. В дальнейшем отечественное законодательство в вопросе о компенсации морального вреда пошло по пути перечисления конкретных случаев в отдельных законодательных актах.

Существенный шаг вперед был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая г. Таким образом, в отношении морального вреда был применен принцип генерального деликта. Правила, установленные ст. Таким образом, система генерального деликта в отношении компенсации морального вреда была отменена, что подвергается активной критике в научной литературе. В целом, предлагается выделить следующие этапы формирования отечественного института КМВ: 1 с первой половины XIв.

Их анализ позволяет сделать вывод о том, что исторически имеет место общая тенденция постепенного отхода от первоначально сформировавшейся штрафной системы и переход к определению размера компенсации на основе свободного судейского усмотрения, что целесообразно учитывать при дальнейшем совершенствовании законодательства об определении размера компенсации морального вреда.

И хотя само понятие появилось сравнительно недавно, аналогию этого института можно найти в самых ранних эпохах. Такое же определение морального вреда содержалось и в ст. Относительно института компенсации морального вреда, закрепленного в современном российском гражданском праве, следует отметить присутствие значительной законотворческой особенности.

Дело в том, что при конструировании норм анализируемого института наблюдается преимущественное использование оценочных понятий. К их числу относятся: 1 нравственные страдания ст.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений физические страдания или переживаний нравственные страдания. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Пленум пытается раскрыть понятие нравственных страданий через понятие переживаний и их перечисление: это переживания в связи с утратой родственников, потеря работы, раскрытием какой либо тайны или распространением не соответствующих действительности сведений и др.. Из указания на то, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, следует, что допускается возможность компенсации вторичного морального вреда.

Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо от волнений перенесло гипертонический криз с болевыми ощущениями физические страдания , далее испытывает переживания в связи с заболеванием вторичные нравственные страдания.

Аналогичная ситуация создается и в том случае, если первичный моральный вред выразится в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания. Физический вред который целесообразнее было бы называть органическим вредом - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию.

Михно отмечает, что медицинской практике известны многочисленные случаи, когда вследствие душевных переживаний человек заболевает и это отражается на его физическом состоянии. Наиболее характерными можно назвать болезни сердца, нервные и психические расстройства, онкологические заболевания. Встречаются ситуации, когда сильные душевные страдания даже приводят к смертельному исходу.

Однако не лишним будет отметить одно непростое обстоятельство, возникающее при решении рассматриваемой проблемы, - это установление причинной связи между деянием причинителя вреда и наступившим вредом.

Здесь, видимо, требуется особый подход к делам такой категории, поскольку возникает необходимость в проведении комплексной экспертизы с участием специалистов различных областей знаний: медиков, биологов, психологов, психиатров и других, которые в процессе своей деятельности смогут разработать определенные методики.

Моральным вредом в буквальном смысле должен считаться вред, наносимый системе оценок человека. Разделяя мнение в науке о том, что любое правонарушение может причинить моральный вред и право на компенсацию должно возникать во всех случаях, в том числе в связи с причинением имущественного вреда, предлагаем исключить его в сфере предпринимательской деятельности, кроме случаев защиты деловой репутации.

Моральный вред предлагается определять как мучительные переживания и или боль. При рассмотрении дел данной категории необходимо каждый раз решать вопрос об отнесении переживаний по уровню своей болезненности и мучительности к страданиям.

Думается, что такой подход соответствует специфике защищаемых институтом компенсации морального вреда благ и имеет значение при решении судом вопроса о праве на компенсацию морального вреда. При этом факт страданий потерпевшего как физических, так и нравственных психических в случае правонарушения в отношении него предлагается презюмировать.

Для определения размера компенсации морального вреда с учетом степени и характера страданий потерпевшего, определяемых с учетом обстоятельcтв конкретного дела, автором, исходя из принципа правового равенства и представлений о врожденном и внутренне присущем достоинстве каждого и любого человека, предлагается минимизировать значение индивидуальных особенностей потерпевшего, допустив их учет только в исключительных случаях. При этом размер компенсации морального вреда при умысле причинителя и отсутствии вины потерпевшего должен носить для причинителя существенный включая и символический в некоторых случаях характер, поскольку компенсация, в отличие от возмещения, предполагает не только денежное или иное материальное предоставление, но имеет также значение личного морального удовлетворения для потерпевшего с учетом присущей рассматриваемому институту карательной функции, являющейся следствием его двойственной юридической природы.

Компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при нарушении личных неимущественных прав, которые возникают в отношении личных нематериальных благ. Однако, возможно выделение нематериальных благ, не имеющих личного характера, то есть не имеющих неразрывной связи с личностью. Подобная дифференциация необходима в целях реализации позиции законодателя о допустимости компенсации морального вреда только в случаях нарушения личных неимущественных прав.

Обсуждая проблемы правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые. Первая проблема : размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению. Так, один судья за смерть человека может взыскать в пользу родственников компенсацию в руб.

Такой значительный разброс в размерах взыскиваемых сумм не создает для потерпевшего и причинителя вреда определенности.

Вторая проблема — сложность доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего. Это приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки. Однако на практике все обстоит иначе — суды к вопросу определения размера компенсации морального вреда подходят формально, без учета степени нравственных страданий конкретного потерпевшего. В моей адвокатской практике был случай г.

Ей необходимо будет осваивать иную профессию, кардинально изменить жизнь. В данном случае нравственные страдания потерпевшей не равны страданиям другого профессионала, которому не требуется виртуозность рук. Третья проблема связана с тем, что причинители вреда жизни и здоровью нередко уклоняются от выплаты взысканного судом возмещения и компенсации морального вреда.

Потерпевший может оказаться единственным кормильцем в семье. В итоге он попадает в больницу, несет дополнительные расходы на лечение, теряет трудоспособность и т. Единственным источником дохода для семьи потерпевшего могут в таком случае оказаться только взысканные с виновника ДТП суммы на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда.

В случае уклонения виновником ДТП от выплаты потерпевший оказывается в еще более затруднительном материальном положении. Такая ситуация возникла с тремя пешеходами, здоровью которых в результате ДТП был причинен тяжкий вред. Один из них, в частности, потерял способность передвигаться. Суд взыскал компенсацию вреда в размере порядка тыс.

На сегодняшний день злостные неплательщики не несут ответственности за уклонение от исполнения судебных решений.

Единственное, что могут сделать судебные приставы — применить в отношении указанных лиц ограничительные меры: на выезд за границу, на пользование должником специальном правом. Однако данные меры, как показывает практика, не мотивируют должников выплачивать присужденные суммы — кто-то вовсе не выезжает за рубеж, кто-то не имеет водительских прав или уже лишен их и т.

Кроме того, если у должника не найдут имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, исполнительный лист будет возвращен потерпевшему. Четвертая проблема — затруднительность судебного процесса для самих потерпевших.

Когда предполагается невысокая сумма возмещения, потерпевшие зачастую отказываются обращаться в суд из-за предстоящих расходов на адвоката и необходимости участия в многочисленных судебных заседаниях. По этой причине люди, получившие легкий и средней тяжести вред здоровью, нередко остаются без компенсации. Полагаю, решить перечисленные проблемы помогут внесение изменений в законодательство, регулирующее указанную сферу, а также разъяснения ВС РФ. Так, для устранения разброса в размерах компенсации целесообразно, на мой взгляд, установить минимальный размер, исходя из степени тяжести вреда здоровью и формы вины причинителя вреда умысел, неосторожность, отсутствие вины.

Минимальный размер компенсации морального вреда должен зависеть от степени физических страданий. Эта минимальная сумма затем увеличивается на компенсацию за нравственные страдания, оцениваемые судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям. Форма вины будет выступать в качестве повышающего коэффициента например, отсутствие вины — 1, неосторожность — 1,5, умысел — 2.

Рассмотрим на примере. Совершен наезд на пешехода, причинен тяжкий вред здоровью, вина водителя отсутствует. Также следует установить критерии свыше минимального размера для определения степени нравственных страданий потерпевшего. Необходимо привлечь специалистов в области психологии и психиатрии, которые смогут выработать общие критерии для определения тяжести нравственных страданий, их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации за нравственные страдания.

Для решения проблемы сложности доказывания нравственных страданий необходимы новые разъяснения Пленума ВС, устанавливающие критерии оценки степени физических и нравственных страданий например, как изменилась жизнь потерпевшего после причинения вреда здоровью, характер отношений между потерпевшим, родственником и погибшим и т.

Для гарантии прав потерпевших на получение взысканных судом сумм на возмещение вреда здоровью и жизни и компенсацию морального вреда необходимо ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от уплаты возмещения по аналогии с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей ст. Кроме того, при установлении минимальной суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необходимо включить указанные споры если требования составляют не более тыс.

Потерпевший без участия в судебных заседаниях сможет взыскать минимальную компенсацию. Для расчета суду будет достаточно медицинской экспертизы по определению степени вреда здоровью и акта должностного лица судебного акта о привлечении либо непривлечении причинителя вреда к ответственности.

Полагаю, что предложенные меры помогут гарантировать потерпевшему получение достойной, а не номинальной компенсации морального вреда. Потерпевший и причинитель вреда, зная минимальную сумму компенсации и критерии, влияющие на ее увеличение, будут тем самым мотивированы заключить во внесудебном порядке соглашение которое можно будет заверить у нотариуса. В этом случае отпадет необходимость обращаться в суд, поскольку сумма будет определена.

В настоящее время досудебное разрешение споров о размере компенсации морального вреда маловероятно, поскольку стороны не могут договориться в связи с большим разбросом между минимальным и максимальным возмещением — потерпевший рассчитывает на большее и идет в суд, причинитель не платит до суда, так как надеется, что суд взыщет меньше.

При наличии определенности по сумме им станет невыгодно затевать судебный процесс и нести соответствующие издержки. Помимо этого, в случае нотариального заверения соглашения при его неисполнении потерпевший может обратиться к нотариусу для совершения им исполнительной надписи, что приравнивается к исполнительному документу и станет основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика без судебного процесса.

Введение минимальной суммы компенсации также сделает возможной выдачу судебного приказа по данной категории требований, не превышающих тыс. Для этого потерпевшему достаточно будет приложить к заявлению заключение судебной медицинской экспертизы и документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины. В заключение отмечу, что угроза реального лишения свободы при злостной, без уважительных причин неуплате присужденного возмещения вреда здоровью и жизни, а также компенсации морального вреда послужит мотивацией к исполнению решений судов.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Вакина Ольга Адвокат АП г. Таким образом, для минимального размера компенсации: телесные повреждения — А сумма , легкий вред здоровью — В сумма , средней тяжести вред здоровью — С сумма , тяжкий вред здоровью — Д сумма , смерть — Е сумма. Другие мнения. Вместо зала заседаний адвокатам пришлось участвовать в слушаниях по видеосвязи из подвального помещения суда.

Гражданин-должник в процедуре банкротства остается один против кредиторов, финансового управляющего и суда и нуждается в защите. Привлечение представителя на условиях предоставления бесплатной юридической помощи даст гражданам возможность инициировать личное банкротство. О проблеме отсутствия у несостоятельных граждан профессионального представителя в делах о банкротстве.

О проекте.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 3 октября , печатный экземпляр отправим 7 октября. Автор : Ванюшина Алена Алексеевна. Дата публикации : Статья просмотрена: раза. Ванюшина, А. Ключевые слова: моральный вред, размер компенсации, минимальный размер компенсации. В современном мире социальные взаимоотношения многообразны, динамичны, и круг вступающих в них субъектов велик, в связи, с чем возрастает вероятность того, что человек может быть подвержен влиянию неблагоприятного эмоционального воздействия со стороны окружающих на протяжении всей жизни.

Никто не застрахован от незаконного увольнения, врачебной ошибки, распространения сведений, которые могут опорочить честь, достоинство, деловую репутацию.

Данные жизненные обстоятельства могут нанести удар по психическому равновесию человека, и, как следствие, привести к разрушению личности. Действующее гражданское законодательство Российской Федерации защищает нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Одним из институтов подобной защиты выступает институт компенсации морального вреда. Институт возмещения компенсации морального вреда в российском гражданском праве существует уже не один десяток лет.

Гражданский кодекс Российской Федерации отводит особое место компенсации морального вреда в ряду способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

К сожалению, в настоящее время в России не существует какой-либо нормативно утверждённой рекомендованной методики оценки размера компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. На первый взгляд, законодательство даёт судам достаточно критериев для определения справедливой компенсации морального вреда. Однако они прописаны нечётко, отсутствует метод оценки критериев и нет никаких законодательно установленных указаний на зависимость размера компенсации от критериев.

Таким образом, суды оказываются в затруднительном положении: им приходится ориентироваться исключительно на собственную субъективную оценку обстоятельств дела. В результате, поскольку принцип независимости судей предполагает их право на собственное мнение в толковании правовых норм и оценке обстоятельств дел, данная неопределенная норма открывает простор для неравномерной практики назначения денежных компенсаций морального вреда, а также для правовой неопределенности. Как следует из анализа судебной практики, величины компенсаций за причинённый моральный вред довольно значительно отличаются в зависимости от конкретного случая.

При этом зачастую, при схожих обстоятельствах присуждённые суммы могут отличаться в разы, и далеко не всегда такие отличия можно считать проявлением разумности и справедливости, упомянутым в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В обоснование своих требований указала, что ответчик, управляя автомашиной нарушил п. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства. В течение 3-х месяцев она не могла, как раньше ходить на работу, ездить с семьей на отдых, заниматься детьми, хозяйством, она не могла даже сходить в магазин, из дома практически не выходила. Нижегородским областным судом данное решение было оставлено без изменений.

Следующем примером является гражданское дело с аналогичными обстоятельствами, при которых истцу в результате действий ответчика были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести; продолжительное время она была нетрудоспособной; ею были понесены расходы на приобретение лекарств, вспомогательные средства, услуги фитнес-центра; В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика компенсации морального вреда рублей.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля г. Приведенные выдержки из судебных решений о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью в результате ДТП показывают, что суммы по аналогичным делам могут разниться в десятки или сотни тысяч рублей, ведь их определение всегда зависит от субъективного взгляда судьи на спор.

Подобной практики снижения размера компенсации морального вреда придерживаются суды и других федеральных округов России, в том числе, Северо-Западного, Уральского, Южного, Дальневосточного федеральных округов. Снижение размера компенсации морального вреда прослеживается и по таким категориям дел как: трудовые споры, по делам, связанным с содержанием под стражей, при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации. Проанализировав судебные решения, можно сделать вывод о том, что существенный разрыв в суммах компенсации показывает, что отсутствует сформировавшаяся судебная практика по шкале присуждаемого морального вреда.

В результате в Российской Федерации складывается непрозрачная, неопределенная область правоприменения, входящая в конфликт с частью 1 статьи 19 Конституции РФ, устанавливающей равенство всех перед законом и судом. В равной степени возникает проблема соблюдения принципа соразмерности — одного из ключевых конституционных принципов правоприменения.

Такой разброс по различным нормативно-правовым актам способствует коллизиям в правоприменительной деятельности;. Таким образом, в целях совершенствования правового регулирования компенсации морального вреда необходимо следующее:. Установить минимальный размер компенсации морального вреда, конечно же, непросто. Это напрямую зависит и от категории дела, и от различных его обстоятельств.

Стоит отметить, что будет правильным установление в законе минимального размера компенсации за неимущественный вред, связанного с кратным к примеру, трех-, четырех- или более размером минимальной заработной платы. При этом минимальный размер компенсации должен быть обязательным для суда, а не для потерпевшего.

То есть, если потерпевший заявит размер компенсации менее установленного, суд должен удовлетворить требование потерпевшего согласно поданному иску. В случае если истец указывает в исковом заявлении размер компенсации, который превышает минимальную сумму, то суд был бы не вправе снизить размер ниже установленной в законе величины. Соответственно необходимо внести соответствующие поправки в ст. Размеры морального вреда, установленные в МРОТ, позволят учитывать уровень инфляции при окончательном определении размера компенсации морального вреда.

Альтернативным вариантом разрешения ситуации может стать формирование высшими судебными органами критериев и ориентиров, на которые смогут опираться суды при принятии решений, а также все остальные участники процесса при ведении дела.

Одним из ориентиров может стать практика Европейского Суда по правам человека при взыскании компенсационных выплат по схожим категориям дел. В настоящее время есть все основания для формирования такой практики в российских судах. Также размер компенсации должен быть установлен с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Основываясь на факте, того, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, полагаем целесообразным дополнить п.

Материальные формы компенсации могут быть осуществлены путем получения денежной суммы или, по выбору потерпевшего, определенного имущества, конкретной вещи. В Российской Федерации размеры компенсации морального вреда не определены законодательно. Рассмотрение этого вопроса в настоящей статье и использованных источников важно и своевременно В статье приведены критерии определения размера компенсации морального вреда.

Также рассматриваются некоторые вопросы судебной практики по ряду категорий гражданских дел. Ключевые слова: моральный вред , компенсация морального вреда Согласно положений п.

Подобная форма компенсации морального вреда также регламентируется нормами иных нормативно-правовых актов, разработанных отечественным законодателем. Иск о компенсации морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда суд указывает в своем решении.

Право на компенсацию морального Ключевые слова: моральный вред , компенсация морального вреда , проблемы, практика, критерии, законодательство, закон, ГК РФ. Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов гражданского правового института. Сегодня граждане довольно часто стали подавать иски о компенсации морального вреда или В статье рассматриваются наиболее актуальные вопросы, касающиеся гражданско -процессуальных отношений в сфере защиты чести, достоинства и репутации граждан, а также проблем их компенсации.

Критерии по определению размеров денежной компенсации морального вреда представлены ниже: — характер причиненных потерпевшему физического и нравственного страданий, который оценивается при учете фактических обстоятельств, когда причинили моральный вред , и ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав, перечисленным в статье 12 [1].

Причиненный моральный вред потребителю компенсируется в денежной форме. В свою очередь, размер данной компенсации определяется соглашением Опубликовать статью в журнале Проблемы компенсации морального вреда.

Скачать электронную версию Скачать Часть 3 pdf. Библиографическое описание: Ванюшина, А. Таким образом, исходя из вышеизложенного можно выделить следующие проблемы: — Во-первых, отсутствуют критерии понятия физических и нравственных страданий, а также их перечня критериев степени и характера. Такой разброс по различным нормативно-правовым актам способствует коллизиям в правоприменительной деятельности; — В-четвертых, несовершенное законодательство, которое регулирует вопросы возмещения морального вреда, создает некоторые проблемы, взаимодействуя с нормами других отраслей права; Таким образом, в целях совершенствования правового регулирования компенсации морального вреда необходимо следующее: Установить минимальный размер компенсации за моральный вред, соответственно необходимо внести соответствующее изменение в ст.

Создать тарифную сетку по компенсации морального вреда в зависимости от стабильных показателей, таких как тяжесть, характер, продолжительность и т.

Необходимо установить базовые ставки и коэффициенты при помощи, которых любой бы мог произвести примерный расчёт денежного размера компенсации морального вреда.

Суду бы надлежало лишь корректировать размер компенсации в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения причинителя вреда и иных нестабильных факторов. Предусмотреть законодательно не только денежные выплаты, но и другие виды компенсаций в виде неденежной материальной формы — по желанию потерпевшего ему может быть оказана услуга либо передана какая-либо вещь; Основываясь на факте, того, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, полагаем целесообразным дополнить п.

Законодательно закрепить принцип презумпции морального вреда, так как он обеспечивает реальную защиту нематериальных прав граждан и юридически упрощает и одновременно упорядочивает процесс судебного доказывания. Для положительного решения суда о компенсации морального вреда следует признать достаточным, если истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, и если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий, составляющих содержание морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от Апелляционное определение Нижегородского областного суда от Апелляционное определение Московского городского суда от Мотронюк В. Основные термины генерируются автоматически : моральный вред, размер компенсации, ГК РФ, минимальный размер компенсации, Российская Федерация, суд, деловая репутация, компенсация, Гражданский кодекс, денежная сумма.

Ключевые слова моральный вред , размер компенсации , минимальный размер компенсации. Похожие статьи Компенсация морального вреда по российскому Критерии определения размера компенсации морального вреда В статье приведены критерии определения размера компенсации морального вреда. Проблемы определения размера компенсации морального вреда В ст. Особенности определения размера компенсации морального Денежная компенсация морального вреда реабилитированному Иск о компенсации морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда суд указывает в своем решении.

Проблемные вопросы компенсации морального вреда Ключевые слова: моральный вред , компенсация морального вреда , проблемы, практика, критерии, законодательство, закон, ГК РФ. Проблемы компенсации морального вреда при защите чести О некоторых особенностях компенсации морального вреда Критерии по определению размеров денежной компенсации морального вреда представлены ниже: — характер причиненных потерпевшему физического и нравственного страданий, который оценивается при учете фактических обстоятельств, когда причинили моральный вред , и

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

Начнем с основного, что понимается под моральным вредом? Моральный вред — нравственные и физические страдания, причиненные действиями бездействием лица, которое посягнуло на принадлежащие от рождения либо в силу закона нематериальные блага. К ним в частности относятся: жизнь, здоровье, достоинство и деловую репутацию личности, семейную тайну и много другое. Дополнительно стоит отметить, что причинение морального вреда является результатом нарушения личных неимущественных прав авторство, результаты интеллектуальной деятельности и т.

Понятие морального вреда, его сущность. Взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтом других отраслей права. Практика рассмотрения дел, связанных с присуждением компенсации морального вреда.

Проблемы компенсации морального вреда

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Компенсация морального вреда — один из способов защиты гражданином его нарушенных прав абз. Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости ч. Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:.

Проблемы компенсация морального вреда. На чьей стороне суд?

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 3 октября , печатный экземпляр отправим 7 октября. Автор : Ванюшина Алена Алексеевна. Дата публикации : Статья просмотрена: раза. Ванюшина, А. Ключевые слова: моральный вред, размер компенсации, минимальный размер компенсации.

Моральный вред: проблемы возмещения. Компенсация морального вреда – вопрос, который касается многих, кто сталкивается с противоправными действиями и задумывается о получении соответствующего возмещения. Для понимания категории морального вреда необходимо обратиться к Гражданскому Кодексу РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».  Правовые позиции Пленума не отвечают в полной мере современным реалиям жизни и запросам общества.

Тема: Компенсация морального вреда - диплом

Обсуждая проблемы правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые. Первая проблема : размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.